員工申請(qǐng)不繳社保每月領(lǐng)1500元社保補(bǔ)貼,后又投訴公司補(bǔ)繳,領(lǐng)的補(bǔ)貼算不當(dāng)?shù)美麊幔?/div>
發(fā)布時(shí)間:2020-9-18 14:16:20      點(diǎn)擊次數(shù):1801
2012年8月28日,史龍?zhí)┤肼毐本┟梢吝\(yùn)輸公司,雙方簽訂《勞動(dòng)合同書》,合同期限到2018年2月28日。


合同還約定甲乙雙方按國(guó)家和北京市的規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)。

甲方為乙方辦理有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),并承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)。

同日,史龍?zhí)┫蚬咎峤弧渡暾?qǐng)》,內(nèi)容為“本人于2012年8月28日入職公司,擔(dān)任送貨員一職,因自身原因特向公司申請(qǐng)免于繳納社會(huì)養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn),時(shí)效與《勞動(dòng)合同》有效期一致。

原因說(shuō)明為戶口所在地村委會(huì)已繳納了養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)”。

當(dāng)日,雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》,約定:

1、建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)起,乙方自愿不參加養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等保險(xiǎn);
2、自建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)起,甲方給乙方提供每個(gè)月1500元的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)補(bǔ)助金,每月隨工資一同發(fā)放;
3、本協(xié)議有效期同《勞動(dòng)合同》有效期一致。

2017年11月1日,史龍?zhí)┥暾?qǐng)離職。

在職期間公司向史龍?zhí)┲Ц读松鐣?huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼總數(shù)為33100元。

2017年12月26日,史龍?zhí)┑匠?yáng)社?;丝疲?span style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important; color: rgb(255, 104, 39); overflow-wrap: break-word !important;">投訴公司未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),申請(qǐng)公司為其補(bǔ)繳。

公司遂為史龍?zhí)┭a(bǔ)繳2012年9月-2017年10月期間的社保費(fèi)。

2018年3月9日,公司向北京市昌平區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),請(qǐng)求裁決史龍?zhí)┓颠€領(lǐng)取的社保補(bǔ)貼,仲裁委以仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議受案范圍為由不予受理。

公司不服,向法院起訴。

一審判決:?jiǎn)T工自己要求公司不繳社保,現(xiàn)公司補(bǔ)繳了社保,對(duì)公司已發(fā)的社保補(bǔ)貼,應(yīng)予以返還

一審法院認(rèn)為,公司要求史龍?zhí)┓祷匕l(fā)放給其的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼,史龍?zhí)┰凇堆a(bǔ)充協(xié)議》、《申請(qǐng)》上簽字,另案中史龍?zhí)╇m對(duì)簽字和捺印提出鑒定申請(qǐng),但經(jīng)鑒定,均系本人簽字和部分捺印,故史龍?zhí)┐_系本人表明要求單位不用為其繳納社會(huì)保險(xiǎn),現(xiàn)公司已為史龍?zhí)┭a(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)保險(xiǎn),公司已發(fā)放給史龍?zhí)┑纳鐣?huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼,史龍?zhí)?yīng)予以返還。

綜上,一審判決史龍?zhí)┓颠€公司33100元。

史龍?zhí)┎环?,向北京一中院提起上訴。

二審判決:公司已發(fā)的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼,作為不當(dāng)?shù)美?,史龍?zhí)?yīng)予以返還

二審法院認(rèn)為,有史龍?zhí)┖炞值墓べY表顯示,其工資構(gòu)成中含有社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼。

現(xiàn)史龍?zhí)┎徽J(rèn)可該工資表的真實(shí)性,并主張其簽工資表時(shí)同時(shí)簽了兩份,一份空白,一份含真實(shí)的工資構(gòu)成,但其未提交相應(yīng)的書面證據(jù)予以佐證,且其所提交的證人證言中證人與公司存在利害關(guān)系,故本院對(duì)史龍?zhí)┑纳鲜鲋鲝埐挥璨尚?,進(jìn)而認(rèn)定史龍?zhí)┑墓べY中含有社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼。

史龍?zhí)┰凇堆a(bǔ)充協(xié)議》、《申請(qǐng)》上簽字,經(jīng)鑒定,《補(bǔ)充協(xié)議》系其本人簽字和捺印。

本院結(jié)合前述鑒定意見(jiàn),認(rèn)定史龍?zhí)┐_系本人表明要求單位不用為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

現(xiàn)公司已為史龍?zhí)┭a(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)保險(xiǎn),故公司已發(fā)放給史龍?zhí)┑纳鐣?huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼,作為不當(dāng)?shù)美俘執(zhí)?yīng)予以返還。

綜上,二審判決駁回上訴,維持原判。

史龍?zhí)┤圆环?,向北京高院申?qǐng)?jiān)賹彙?/section>

高院裁定:一、二審判得對(duì),不當(dāng)?shù)美麘?yīng)予返還

北京高院認(rèn)為,現(xiàn)有證據(jù)能夠證明,史龍?zhí)┐_系本人表明要求單位不用為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

現(xiàn)公司已為史龍?zhí)┭a(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)保險(xiǎn),故公司已發(fā)放給史龍?zhí)┑纳鐣?huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼,作為不當(dāng)?shù)美?,史龍?zhí)?yīng)予以返還。

一、二審法院根據(jù)有史龍?zhí)┖炞值墓べY表核算的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼總數(shù),具有事實(shí)依據(jù)。

一、二審法院根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)所作判決并無(wú)不當(dāng)。

高院裁定如下:駁回史龍?zhí)┑脑賹徤暾?qǐng)。

案號(hào):北京高院(2019)京民申2888號(hào)(當(dāng)事人系化名)



來(lái)源:人力葵花

徐州外服全國(guó)委托中心 王艷婷 提供

聲明 | 本文僅供交流學(xué)習(xí),版權(quán)歸原作者所有,部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系,若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益,煩請(qǐng)告知!


您感興趣的新聞
上一條:必看!員工離職過(guò)程HR要注意的9個(gè)法律要點(diǎn)
下一條:財(cái)務(wù)部通知:個(gè)人抬頭的發(fā)票一律拒收

返回列表